Audyt dostępności Valenys
WCAG 2.2 na poziomach A, AA i AAA, sprawdzane analizą statyczną HTML-a, prawdziwą przeglądarką Chromium sterowaną przez Playwright i axe-core 4.8.
Pełna ocena manualna jest droga i wolna. Bez niczego decyzja zapada na wyczucie. Audyt stoi pomiędzy: dni zamiast miesięcy i dokument, który można położyć przed zarządem albo audytorem.
Analiza statyczna HTML-a wyłapuje to, czego brakuje w znacznikach. Prawdziwa przeglądarka Chromium, sterowana przez Playwright, wyłapuje to, co istnieje dopiero po załadowaniu strony i wykonaniu skryptów — a tam właśnie mieszka większość współczesnych interfejsów. Do tego axe-core 4.8, dołączone lokalnie zamiast pobierane z CDN, pokrywa zestaw reguł, do którego porównuje się cała branża.
Napisanych specjalnie po to, żeby pokryć to, czego axe-core nie robi. Trzydzieści pięć działa na statycznym HTML-u, czterdzieści pięć wymaga żywej przeglądarki. Wśród nich jest pełne przejście strony klawiaturą, tabulatorem aż do końca, co jest jedynym pewnym sposobem znalezienia pułapki fokusu — usterki, która czyni stronę bezużyteczną dla osoby korzystającej z klawiatury, wyglądając przy tym całkiem normalnie dla wszystkich innych.
Silnik prowadzi rejestr 182 odrębnych kontroli i przypisuje każdą do kryterium WCAG, poziomu i zasady, do której należy. Wybierają Państwo poziom docelowy; wszystko powyżej raportowane jest jako informacja, a nie jako niepowodzenie.
Z PageSpeed Insights i Chrome User Experience Report, tam gdzie dostępny jest klucz API — prawdziwe Core Web Vitals na 75. percentylu, obok wyniku Lighthouse. Plus obserwacje prawne zależne od tego, czy serwis prowadzi firma prywatna, czy podmiot publiczny.
Co wraca
Który element, na której stronie, przy jakim zmierzonym stosunku — a obok niepowodzeń dwa stany, których darmowy skaner nie ma: czego nie dało się uruchomić i co wymaga oceny człowieka.
Każda kontrola zwraca jeden z: zaliczona, niezaliczona, ostrzeżenie, wymaga oceny człowieka, nie dało się uruchomić, nie dotyczy.
„Nie dało się uruchomić" nigdy nie staje się po cichu „zaliczona". Brzmi jak drobny szczegół implementacyjny. Jest całą różnicą między raportem, który Państwu schlebia, a raportem, który przetrwa rozmowę o zgodności — bo narzędzie, które po cichu zamienia własne niepowodzenia w zaliczenia, pokaże czysty serwis, który czysty nie jest.
Ta sama logika dotyczy „wymaga oceny człowieka". Kryteriów zależnych od znaczenia i kontekstu kod nie rozstrzygnie, więc raport zaznacza je jako pytania otwarte, zamiast zgadywać.
Raport niesie wskaźnik liczbowy, a wzór, który go wyprodukował, jest opublikowany. Waży wagę problemu, poziom WCAG kryterium i to, ile stron jest dotkniętych. Mogą go Państwo przeliczyć sami.
To ma znaczenie, bo rynek jest pełen procentów zgodności, których nikt nie potrafi wyjaśnić. Ocena, której nie da się odtworzyć, jest liczbą marketingową i zarząd ma prawo jej nie ufać.
Rekomendacje, obserwacje prawne, dane o wydajności i wyniki nierozstrzygnięte są wyłączone ze wskaźnika. Liczą się tylko wykryte niepowodzenia WCAG w obrębie poziomu docelowego.
Ustrukturyzowany raport PDF z trzynastu sekcji, z konkretnymi wystąpieniami dla każdego problemu — nie „występują problemy z kontrastem", tylko który element, na której stronie, przy jakim zmierzonym stosunku. Obok tego: widok per strona, ramy prawne dla Państwa sytuacji i — od drugiego przebiegu — porównanie z poprzednim audytem: co rozwiązano, co jest nowe, co się utrzymuje.
Nie zastępuje oceny manualnej przeprowadzonej przez specjalistę od dostępności i nie stanowi formalnej oceny zgodności. Raport mówi to na pierwszej stronie, przed jakąkolwiek liczbą. Testowanie automatyczne pewnie wykrywa część kryteriów. Reszta wymaga człowieka. Narzędzie, które twierdzi inaczej, sprzedaje Państwu liczbę, nie diagnozę.
Jeśli wciąż ustalają Państwo, czego wymaga od Was prawo, proszę najpierw przeczytać stronę o europejskim akcie o dostępności.
Darmowy skaner sprawdza jedną stronę, z jednej perspektywy, i daje ekran, którego nie da się nikomu przekazać. To obejmuje wiele stron i ścieżek, łączy trzy metody, zaznacza kryteria wymagające oceny człowieka zamiast zgadywać i produkuje dokument, który broni się w rozmowie o zgodności.
Tyle, żeby pokryć główne ścieżki użytkownika, a nie każdy adres, jaki Państwo mają. Strona główna, kategoria i strona produktu lub usługi, formularze, koszyk lub ścieżka kontaktu oraz obszar konta. Zakres uzgadniamy przed startem.
Skany ścieżek z uwierzytelnioną prawdziwą przeglądarką mogą objąć przepływy wymagające logowania. Ustalamy to przy określaniu zakresu, bo potrzebne są dane dostępowe i kontrolowane środowisko.
Raportuje każdy problem z konkretnymi wystąpieniami i kryterium, którego dotyczy — a tego właśnie potrzebuje programista, żeby działać. Sama naprawa — i plan rozłożony na 30, 60 i 90 dni — jest częścią platformy dostępności.
Tak, i powinni Państwo. Od drugiego przebiegu raport porównuje się z poprzednim i pokazuje, co rozwiązano, co jest nowe i co się utrzymuje.
Dokumenty zgodności generowane są w siedmiu językach: angielskim, rumuńskim, niemieckim, francuskim, hiszpańskim, włoskim i portugalskim. Dotyczy to deklaracji dostępności oraz VPAT / raportu zgodności.
Wobec WCAG 2.2, na którym opiera się EN 301 549 — europejska norma zharmonizowana. Raport przypisuje każde ustalenie do kryterium sukcesu WCAG, a to jest poziom, na którym faktycznie pracują działy zakupów i audytorzy.
