Directions conformité et juridique
Dans des entreprises qui vendent à des consommateurs de l'UE, avec une obligation légale, une exposition et une direction qui pose la question.
Accessibilité
Un audit WCAG 2.2 écrit combinant analyse statique, un vrai navigateur Chromium et axe-core. Des correctifs proposés qu'une personne valide. Déclaration et VPAT en sept langues. Une surveillance qui repère les régressions.
Si vous êtes ici pour savoir ce que la loi exige plutôt que ce que nous vendons, c'est une page à part et elle n'essaie de vous vendre rien du tout.
C'est la phrase la plus importante de cette page, elle joue contre notre propre catégorie de produit, et c'est précisément pour cela qu'elle mérite d'être dite franchement.
Un widget posé sur un site inaccessible ne rend pas accessible le contenu qui se trouve dessous. Il ne peut pas inventer une alternative utile pour une image qui n'en a pas, et il ne peut pas donner une structure à une page qui n'en a pas. Ces surcouches ont été critiquées publiquement par des tribunaux et par des organisations représentant les personnes aveugles et malvoyantes, et cette critique est largement méritée.
Un widget est un confort pour le visiteur — texte plus grand, contraste ajusté, animations réduites, une langue qu'il lit. Ce n'est pas un substitut à une interface correctement construite. Nous en livrons un parce que les visiteurs s'en servent. Nous ne le vendons pas comme une conformité.
L'audit passe trois méthodes complémentaires sur vos principales pages : l'analyse statique du HTML, un vrai navigateur Chromium piloté par Playwright, et axe-core. Par-dessus viennent 80 vérifications écrites spécialement pour ce que ne couvre pas axe-core — 35 sur le HTML statique et 45 qui exigent le navigateur en fonctionnement, dont un parcours complet de la page au clavier pour repérer les pièges de focus. Le résultat est un rapport écrit avec une note calculée selon une formule publiée que vous pouvez reproduire.
C'est l'étape que la plateforme <em>ne fait pas</em> à votre place, et cela mérite d'être dit sans détour. Contraste, focus, étiquettes, structure, pièges au clavier et textes alternatifs se changent dans l'interface elle-même — par vos développeurs, ou par nous dans le cadre d'une mission distincte chiffrée à partir de l'audit. Ce que le rapport vous remet, c'est exactement quoi changer et où : l'élément, la page, la valeur mesurée et un remplacement proposé. Claude, Gemini ou GPT rédigent les parties qui relèvent du travail de langue — textes alternatifs, étiquettes ARIA, formulations simplifiées — et une personne relit ces brouillons avant qu'ils n'entrent dans le rapport. Rien n'est jamais écrit dans votre site. Un analyseur qui modifie les pages tout seul, c'est ainsi qu'un site se retrouve avec des centaines de descriptions d'images sûres d'elles et fausses.
Une conformité que vous ne pouvez pas documenter est une conformité que vous ne pouvez pas défendre. La plateforme génère, en sept langues : une déclaration d'accessibilité, un VPAT ou rapport de conformité, le rapport d'analyse et un badge de conformité. Les documents sortent dans la langue du client, et pas seulement en anglais — ce qui compte lorsque l'autorité qui les lit est nationale.
L'accessibilité régresse à chaque mise en ligne. Un état prouvé une fois ne dit rien du même site six mois plus tard. Des analyses programmées, une comparaison entre exécutions, des rapports par courriel et des notifications transforment un document ponctuel en une mesure dont on suit la tendance.
Tenir
L'accessibilité régresse à chaque mise en ligne. L'espace conserve chaque analyse de chaque domaine, si bien que la question n'est plus « sommes-nous conformes ? » mais « lequel de nos sites a bougé, et dans quel sens ? »
Ça bouge encore
Y compris l'entrée où nous avons passé l'analyseur sur nous-mêmes et où le résultat ne nous a pas plu.
Sorti récemment — accessibilité
Les tests automatisés détectent de façon fiable une partie des critères WCAG — alternatives manquantes, contrastes insuffisants, problèmes de structure, pièges au clavier. Les critères qui dépendent du sens et du contexte demandent une personne. Savoir si un texte alternatif est utile n'est pas une question à laquelle le code peut répondre.
Notre rapport le dit dès sa première page : c'est une vérification automatisée préliminaire, et elle ne remplace pas une évaluation manuelle. Sur un marché où l'on distribue généreusement des « scores de conformité », c'est cette phrase-là qui donne des raisons de croire le reste du document.
Dans des entreprises qui vendent à des consommateurs de l'UE, avec une obligation légale, une exposition et une direction qui pose la question.
Soumis aux exigences d'accessibilité depuis plus longtemps, et ayant généralement besoin de la déclaration et du rapport de conformité plus vite que des corrections dans le code.
Qui gèrent des sites pour leurs propres clients. Il existe un espace partenaire avec identité visuelle reprise, la plateforme tourne donc sous votre nom.
La plateforme d'accessibilité a son propre site — accessibility.valenys.com — publié en six langues : anglais, roumain, allemand, français, espagnol et italien. Il comprend une analyse gratuite d'une page : vous saisissez une adresse et vous obtenez une note WCAG, les problèmes critiques et ce qu'il faut changer en premier, sans compte et sans carte bancaire.
Cette analyse est une vérification automatisée préliminaire sur une seule page, pas l'audit décrit plus haut. C'est en revanche le moyen le moins cher de savoir si vous avez devant vous un petit problème ou un gros.
Il transforme une inconnue en un chiffre, une liste et un plan, en jours plutôt qu'en mois — et c'est la seule base sensée pour un budget de correction.
Non, et honnêtement personne d'autre ne le peut. La conformité dépend de contenus qui changent chaque jour, de composants tiers et de critères qui exigent un jugement humain. Ce que nous pouvons faire : mesurer par rapport à WCAG 2.2, vous dire précisément quoi changer et où, documenter l'état avec exactitude — y compris ce qui n'est pas corrigé — et continuer à mesurer. Les changements eux-mêmes se font dans votre code, par vos développeurs ou par nous en tant que travail distinct.
Des jours plutôt que des mois, selon le nombre de pages et de parcours dans le périmètre. Le périmètre est convenu avant de commencer, car « tout le site » et « les douze pages qui portent votre chiffre d'affaires » sont deux travaux très différents.
L'audit automatisé utilise un vrai navigateur et un parcours au clavier, ce qui attrape une catégorie de problèmes que l'analyse statique manque entièrement. Les tests avec des personnes utilisant un lecteur d'écran constituent une mission manuelle distincte — et c'est là que trouvent réponse les critères qui exigent un jugement humain.
C'est un document structuré décrivant comment un produit se situe par rapport aux normes d'accessibilité, dans un format reconnu à l'international. Les services achats et les acheteurs publics en demandent de plus en plus souvent. La plateforme le génère en sept langues.
Pas pour la mesure, et rarement pour la déclaration et la surveillance. Cela peut limiter ce qui est corrigeable — une partie vit dans un thème ou un composant tiers que vous ne maîtrisez pas, et là non plus l'analyseur ni le widget ne peuvent rien. L'audit indique quels constats sont dans ce cas, pour que vous sachiez ce qui relève d'une décision et ce qui relève d'une contrainte.
Oui. L'espace partenaire est prévu pour les agences qui gèrent leurs propres clients, avec l'identité visuelle reprise jusqu'au widget.